|
|
Internet je velmi svobodné médium, a to se často nelíbí lidem a firmám, které jsou na něm kritizovány. Po provozovatelích diskuzních fór potom žádají odstranění diskuze, například kvůli poškození dobrého jména. Je to i aktuální případ realitní kanceláře Prolux.
V diskuzním fóru webu FinExpert.cz vzniklo před rokem téma, ve kterém si uživatelé vyměňují zkušenosti s realitní kanceláří Prolux. Nutno přiznat, že tyto zkušenosti nejsou zrovna příznivé. Když ale projdete jiné stránky na internetu, nejde v případě Proluxu o žádnou výjimku: diskuzí na toto téma je víc, klienti se s ní soudí, firmě se věnovala i Česká televize v investigativním pořadu Reportéři ČT (záznam).
Protože vydavatelství CPress Media je provozovatelem diskuzního fóra FinExpert, obrátila se na nás jménem firmy Prolux advokátka s žádostí o odstranění této diskuze. Příspěvky prý poškozují dobrou pověst Proluxu. Dle §5 zákona č. 480/2004 Sb. o některých službách informační společnosti jsme údajně povinni tuto diskuzi odstranit.
Zákon v tomto paragrafu řeší odpovědnost provozovatele za příspěvky uživatelů. Je to krátké, takže paragraf kopíruji v celém znění:
(1) Poskytovatel služby, jež spočívá v ukládání informací poskytnutých uživatelem, odpovídá za obsah informací uložených na žádost uživatele, jen
a) mohl-li vzhledem k předmětu své činnosti a okolnostem a povaze případu vědět, že obsah ukládaných informací nebo jednání uživatele jsou protiprávní, nebo
b) dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací.
(2) Poskytovatel služby uvedený v odstavci 1 odpovídá vždy za obsah uložených informací v případě, že vykonává přímo nebo nepřímo rozhodující vliv na činnost uživatele.
V uvedené diskuzi ale přece není vůbec nic protiprávního. Ani dopis advokátky neuvádí žádné prokazatelné důkazy, které by nás mohly přesvědčit o protiprávním jednání uživatelů fóra, abychom dle bodu 2b museli zasáhnout.
Všichni se snad shodneme na tom, že důvodem pro odstranění příspěvků nemůže být pouze to, že se firma cítí příspěvky poškozena. Že se o ni nepíše pouze v dobrém.
Paní advokátce jsem už odpověděl ve stejném duchu. Samozřejmě jsem přislíbil spolupráci se soudy a Policií České republiky, pokud Prolux bude chtít požadovat stažení příspěvků ve fóru touto zákonnou cestou.
Nemohu vyloučit, že soud nakonec třeba uzná, že námitky Proluxu jsou opodstatněné, nařídí nám diskuzi odstranit a povede řízení proti autorům příspěvků. V současné době a se současnou znalostí problematiky ale nejsem v pozici zástupce provozovatele schopný určit, že jednání uživatelů ve fóru je protiprávní. Z tohoto důvodu neplatí ani jeden z bodů výše uvedeného zákona.
Za to, co napíšete na internet, ručíte sami. Nejste anonymní, do fóra se musíte registrovat, my jako provozovatel jsme na žádost Policie České republiky povinni sdělit informace, které mohou vést k identifikaci – e-mail, IP adresu apod. Občas se to skutečně děje, takřka bez výjimky ale v internetových bazarech, kde se občas ukáže nějaký podvodník, na něhož bylo podáno trestní oznámení.
Osobně si myslím, že autoři příspěvků v tématu věnovaném firmě Prolux mohou být naprosto klidní. Pokud prokazatelně neuvedli lživé informace s cílem Prolux poškodit, právo bude na jejich straně. Kromě toho to tak daleko stejně nikdy nedojde.
Oživeno 18. prosince 2009: Prolux na nás podal žalobu o poškození dobrého jména. Detaily najdete v samostatném článku.
Podobna situace byla ORESI vs. poradte.cz
Taky problemova firma (nekolikrat byla v cernych ovcich)
A podala trestni oznameni.
Nelibilo se ji, ze podarte.cz s topicem o firme ORESI bylo prvni a jeji firemni stranky druhe. A Nasledne stiznosti uzivatelu (ano, psat o nas muzete, ale jen pozitivne)
Firma si nemuze stezovat na spatne hodnoceni, pak by nastala situace jako u cerpacich stanic, ze se nesmeji zverejnit ty, ktere maji prokazatelne nekvalitni benzin a muze poskodit auto.
Je to pravo na informace a clovek chce kvalitni firmu, zadne lajdaky a problemove nespolehlive lidi.
To ze byla firma v TV o necem svedci, proste lajdacka firma ktera ma skoncit a hotovo.
Po kliknutí na odkaz v článku jen vidím - “Zvolené téma neexistuje.” - ustoupili jste?
1. Ano, už si také vzpomínám.
Zároveň jsem si ale uvědomil, že jsem nedávno vzal do ruky katalog Oresi kvůli tomu, že mi ta firma byla něčím známá. Jenže jsem zapomněl, v jaké souvislosti jsem se o ní dozvěděl, a v mozku z toho zbyl výhradně pozitivní vjem. Nebýt vašeho příspěvku, už si nevzpomenu, že se jednalo o případ této žaloby.
To je důkaz toho, že i negativní reklama může velmi dobře fungovat.
2. Ne, jen pokažený odkaz, už je to opraveno.
U soudu by snad obstalo i nekolik clanku o teto firme s naslednym videem z CT.Jde prece o ochranu klientu a jejich penez.
Jenze ceske zakony jsou divne a podporuji podvoniky.
“Bylo shromážděno zhruba 160 trestních oznámení z celé České republiky,”
Ano 160 klientu si stezovalo, kdyby si o teto firme precetli nemuselo se to stat.
Proc si Prolux nestezuje na TV? Na internetu to najde mene lidi, nez ve zpravach a cernych ovcich…na to bych taky poukazal
neviem ako je to u vas, ale na slovensku mame velmi popularny web staznosti.sme.sk, kde sa uz viacero firiem snazilo o odstranenie staznosti na ich meno z databazy. sme.sk je dostatocne silne, ale myslim, ze konaju v sulade so zakonom a nie iba z pozicie sily. neviem o ziadnom pripade, ze by vymazali nejaku staznost (a to su tam staznosti na velke obchodne retazce, operatorov, ck,…).
takze vam zelam vela stastia a sikovneho pravneho zastupcu.
V roce 2001 dosáhl JUDr. Grill z PES smazání diskuse i článků na Světě Namodro předběžnám opatřením soudu. Pak to samozřejmě prohrál… Ale podal ještě trestní oznámení a otravovaly i telefonáty jeho rodičů domů i do kanceláře.
6. Ještě raději jednou, jaká je situace vydavatele v této situaci.
Vůbec nevylučuji možnost, že Prolux je v právu a že má nárok na odstranění diskuze. Příspěvky opravdu mohou být záměrně lživé. Jenže já to ve své situaci nemohu posoudit a zjistit, nemám žádný důkaz o tom, že jsou naplněny podmínky zákona, abych měl jednat. V takovém případě tedy jednat nebudu, tohle musí rozhodnout případný soud.
Pro zajímavost z podobného soudku. Nám (Horydoly) soud nařídil uveřejnit tenhle článek a zakázal pod ním diskusi: http://www.horydoly.cz/vypsat.php?id=4794
Požadoval to advokát slovenské Horské záchranné služby jako reakci na článek o tom, že záchranáři úplně zkazili jednu záchrannou akci ve Vysokých Tatrách a kvůli tomu umřela jedna mladá horolezkyně. Podrobnosti tady: http://www.horydoly.cz/vypsat.php?id=11906
Co si budeme povídat, firma Prolux opravdu nemá zrovna dobré jméno. Kdo s ní má zkušenosti, nebo se mu aspoň dostala do ruky jejich smlouva, určitě ví o čem mluvím. Záleží na tom, jestli je to úroveň celé firmy, nebo jméno kazí jen někteří lidé, což je samozřejmě možné.
Pokud se jedná o tu druhou variantu, měla by paní advokátka mlčet a vedení by se spíš mělo zaměřit na čistku mezi svými, než pouštění bubáků mezi lidi v diskusích, to stejně nikam nevede, protože jak se říká, “potrefená husa nejvíc kejhá”
Nebo snad zástupci 02, T-Mobile, Vodafone, Nokie, SE, Apple aj. vyhrožují žalobami, když diskutující na internetu “kydají hnůj” na jejich služby a produkty?
No čekal jsem, to bude nějaká bouřlivější diskuze, alepsoň dvacetistránková a ono je tam jen pár starších příspěvků. Opravdu se divím, že jim to za takovou komedii stojí.
No vida, a u me ohledne ORESI zustal negativni vjem.
Zkoušeli to i u nás a také neuspěli. Samozřejmě nechci předjímat případné soudní rozhodnutí 
Prolux - v pomatení mysli jsem při prodávání bytu se s nimi dostal do styku.Jejich dealeři - protože to jinak nejde nazvat - realitní makleř mi od jiste doby zní jako nadávka a dealer je o stupen horší mne otravovali jako vši i když byt byl davno prodaný.Nakonec protože to byly email adresy co používají pracovně jsem si napsal koncept v němž jsem je upozornil že to co dělají se dá klasifikovat jako spam.No a nakonec jsem jejich maily porůznu registroval at mají taky trošku zábavy.
A pak to ještě může dopadnout takto:
http://petr.partyk.sweb.cz/
To ani ne.Ten případ jsem sledoval a je to něco uplně jineho - lupa.cz.Prolux je něco ůplně,ůplně jineho - že jsou vtíraví jako vši není pomluva ale pravda a věci se smluvními pokutami jakbysmet.Bonbonkem jsou nabídky o ktere nikdo nestal.To že to mají ošetřeno pravně a můžou dělat je irelevantní - koneckonců rto je věc ktera lidi hodně krká.No kdyby tady ůřad který se zabývá bombardováním spamem za něco stal tak by někteří dealeři od nich měli myslím těžší spaní.
info k Proluxu:
http://antiprolux.netii.net/
Příspěvek byl odstraněn. Marek Lutonský
Pane Staňku, takhle opravdu ne. Ve svém příspěvku jste už překročil meze lidské slušnosti, kromě toho vyzýváte k násilí. Nic takového na našem webu nebude. Děkuji za pochopení.
Make your own life time more simple take the loans and all you want.
Partnerská sekce pro IT profesionály:
Microsoft TechNet/MSDN
